|
| | | | | | | 
Nou, ...ik heb eigenlijk nu alles wel zo'n beetje!! 
| |
_____
Ex-Rolexverslaafde - Xs4all is ermee gestopt, waarmee mijn foto's ook allemaal foetsie zijn. Tja. | |
| | |
| | | | | | |
Quote: | Op dinsdag 23 maart 2010 21:43 schreef Remco het volgende:
Nou, ...ik heb eigenlijk nu alles wel zo'n beetje!! |
| |
 
| |
| | |
| |
| | | | | | |
Quote: | Op dinsdag 23 maart 2010 21:54 schreef Remco het volgende:
Ik durf het bijna niet te zeggen....
maar er was een rood randje dat erg naar me aan het lonken was!! |
| |
Ghehehe... I KNEW IT!! 
Welke?
| |
| | |
| | | | | | |
Quote: | Op dinsdag 23 maart 2010 22:01 schreef sBmRnR het volgende:
[...]
Welke? |
| |
...was een occasion: 17-40
| |
_____
Ex-Rolexverslaafde - Xs4all is ermee gestopt, waarmee mijn foto's ook allemaal foetsie zijn. Tja. | |
| | |
| | | | | | |
Quote: | Op dinsdag 23 maart 2010 22:07 schreef Remco het volgende:
[...]...was een occasion: 17-40 |
| |
Komt PM aan
| |
| | |
| |
| | | | | | |
Quote: | Op dinsdag 23 maart 2010 22:25 schreef Remco het volgende:
Oh jeee.... dat gaat me weer geld kosten!! |
| |
Volgens mij nog steeds
| |
| | |
| | | | | | |
Op aanraden van sBmRnR ben ik ook maar eens gaan proberen wat fotootjes te maken van mijn huidige horloge.
Het is een Breil.
Je moet toch iets hebben om te oefenen voordat de Rolex arriveert he
Deze foto's heb ik eventjes kort tussendoor gemaakt. Binnenkort zal ik proberen om nog wat mooiere en interessantere foto's te maken.
| |
| | |
| |
| | | | | | |
Dankjewel Remco,
Moet zeggen dat jou foto's ook erg mooi zijn
| |
| | |
| |
| | | | | | |
Pas maar op hoor, volgens mij kan fotografie net zo'n prijzige liefhebberij worden als dat Rolex dat kan zijn 
De 24-70 is zeker prachtig, maar je mist dan inderdaad wel de groothoek op een 1,6x body.
Een 17-40 en 16-35 zijn wat dat betreft voor het groothoek bereik wat eerder aan te raden.
| |
| | |
| |
| | | | | | |
Quote: | Op woensdag 24 maart 2010 21:12 schreef Remco het volgende:
[...]Klopt!! Alleen de afschrijving gaat een beetje harder ... |
| |
Rode randjes blijven ook (redelijk) geld waard, no worries
@BlueBerry:
| |
| | |
| |
| | | | | | |
Quote: | Op woensdag 24 maart 2010 22:52 schreef Remco het volgende:
Hellup... ik ben ineens een beetje in de war!!
Als ik nu even wil zien wat de 'groothoek' van een 17mm 'L' op mijn camera is, doe ik het dan goed door mijn huidige kitlens (EF-S!) even op 27 (1.6x17) te zetten?
Blijft verwarrend... dat gecrop |
| |
 Die 1.6 heb je ook met je huidige lens...
15mm op 40D 1.6 crop:
15mm op 5D fullframe:
Op een fullframe zou je hem op 27 moeten zetten om hetzelfde te zien als op een 1.6 body...
| |
| | |
| |
| | | | | | |
Quote: | Op woensdag 24 maart 2010 23:04 schreef Remco het volgende:
[...]Nou snap ik het niet meer ... elders las ik dat de EF-S juist zo gemaakt was dat, hoewel de sensor afwijkt, gelijk is aan ...onder andere het feit dat de lens dichter bij de spiegel/sensor zit zou daaraan bijdragen ...  |
| |
Dat zou kunnen aangezien deze lenzen niet op fullframe (en 1.3 body) passen (deze zijn EF only) maar het bereik blijft gelijk en nog steeds vermenigvuldigd met de cropfactor voor zover ik weet. Hoe het bij Nikon heet weet ik niet.
Blueberry kan er vast meer zinnigs over vertellen want die verkoopt die rommel
Informatief lijstje wat ik op zoek naar info tegenkwam.
| |
| | |
| | | | | | |
Ik heb nog maar even wat uitzoekwerk gedaan...
[...] Most SLR camera and lens manufacturers have addressed the concerns of wide-angle lens users by designing lenses with shorter focal lengths, optimized for the DSLR formats. In most cases, these lenses are designed to cast a smaller image circle that would not cover a 24×36 mm frame, but is large enough to cover the smaller 16×24 mm (or smaller) sensor in most DSLRs. Because they cast a smaller image circle, the lenses can be optimized to use less glass and are sometimes physically smaller and lighter than those designed for full-frame cameras.
Lenses designed for the smaller digital formats include Canon EF-S lenses, Nikon DX lenses, Olympus Four Thirds System lenses, Sigma DC lenses, Tamron Di-II lenses, Pentax DA lenses, and Sony Alpha (SAL) DT lenses. Such lenses usually project a smaller image circle than lenses that were designed for the full-frame 35 mm format. Nevertheless, the crop factor or FLM of a camera has the same effect on the relationship between field of view and focal length with these lenses as with any other lens, even though the projected image is not as severely "cropped". In this sense, the term crop factor sometimes has confusing implications; the alternative term "focal length multiplier" is sometimes used for this reason.
(Bron: Wikipedia)
En...
klik
[...] But lenses don't have "crop factors" - sensors do.
Ik denk dat je gelijk hebt!!
(En dan ben ik weer opgelucht, ... )
| |
_____
Ex-Rolexverslaafde - Xs4all is ermee gestopt, waarmee mijn foto's ook allemaal foetsie zijn. Tja. | |
| | |
| | | | | | |
Quote: | Op woensdag 24 maart 2010 23:28 schreef Remco het volgende:
Ik denk dat je gelijk hebt!! |
| |
Heb je reactie ingekort tot de essentie
| |
| | |
| |
| | | | | | |
Quote: | Op woensdag 24 maart 2010 23:34 schreef Remco het volgende:
[...]...
Ik blijf leren!! Wil het graag begrijpen... zeker nu ik (weer) 'aan het sjoppen' ben . |
| |
En nou niet weer aankomen met sBmRnR heeft me weer zoveel gekost...
| |
| | |
| |
| | | | | | |
Quote: | Op woensdag 24 maart 2010 23:45 schreef Remco het volgende:
Ben al even aan het optellen geweest ...
Maar ik heb inmiddels twee mooie (...erg goedkope!! ) aanbiedingen voor de 17-40 ... weet alleen nog niet of ik de 2.8 ga missen, jullie stappen namelijk beide (als experts) over op de 16-35 2.8 en daar zal best een reden voor zijn! Vertel 's... |
| |
In het kort: F/2.8!
| |
| | |
| |
| | | | | | |
Quote: | Op woensdag 24 maart 2010 23:54 schreef Remco het volgende:
Dûh ...vraag is, waar heb je dat voor nodig?? Sta je zo vaak in het donker te fotograferen... en is er echt zo veel verschil te merken?? Vindt de prijs namelijk nogal fors, in vergelijk en vraag me serieus af of hoe ik dat kan rechtvaardigen . |
| |
Hoe rechtvaardig jij een dubbelrooie die dezelfde tijd weergeeft als een 16600??
Zonder gein, F/2.8 is net dat kleine beetje extra waarbij je uit de hand strakke platen kan blijven schieten in de meeste situaties waar je geen flits wil hebben... Voor de foto's hier heb je het zeker niet nodig.
| |
| | |
| |
| |
| | | | | | |
Quote: | Op donderdag 25 maart 2010 00:07 schreef Remco het volgende:
[...]Auw, ...dat is gemeen van je!! 
Okay, dus je wil de sluitertijd acceptabel houden bij een lage ISO en daarvoor ga je naar f/2.8... dat snap ik. Ik denk dat f/4 voor mij OK is, ik flits wel bij als het nodig is. Ik vind het prijsverschil dusdanig dat ik daar 'nog niet aan toe ben'. Zo langzamerhand begint mijn wensenlijstje compleet te worden:
Eerste aankoop: Canon EF 24-70 2.8L USM
2: Canon EF 70-200mm f/4L iS USM
3: Canon EF 17-40mm f/4L USM
...nu nog zien dat ik mijn EF-S'en (18-55 en 55-250) nog een beetje kan inruilen. Marktplaatsen heb ik niet zo'n zin in .
(Goeie kans dat ik zaterdag weer in de buurt ben B.! ) |
| |
Flits doet vaak afbreuk aan de sfeer...
Herkenbaar dat schuiven met glas
Je bent welkom!
| |
| | |
|
|
RolexForum.nl website publications are not affiliated with or endorsed by ROLEX SA or ROLEX USA
© Copyright 2006-2024 RolexForum hosted by Cyberserver
