|
| | | | | | | 
Punt 7 imo ook interessant: rechter vindt revisie horloge schijnbaar misleidend als alleen de band gerepareerd dient te worden.
Dit is toch een gangbare praktijk van Rolex: geef mijn (vintage) Rolex een beurt en voor je het weet zitten er nieuwe wijzers op! Ben benieuwd of dit gevolgen gaat hebben voor AD's als je alleen om een reguliere onderhoudsbeurt vraagt (zonder vervanging van bepaalde onderdelen, pakkingen etc uitgezonderd).
7. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de kantonrechter de vraag aan de orde gesteld of de verplichte revisie van het horloge een oneerlijke handelspraktijk oplevert. Een verband tussen deze revisie en de opgedragen reparatie aan de band is gesteld noch gebleken. Evenmin is duidelijk geworden waarom de band niet afzonderlijk gerepareerd kon worden, zoals [eiser] had gevraagd. Het heeft er dan ook alle schijn van dat [eiser] is misleid omtrent de noodzaak van de revisie van het horloge (zoals bedoeld in artikel 6:193c lid 1 aanhef en onder e) Burgerlijk Wetboek). In dat geval zou de overeenkomst tussen partijen vernietigbaar zijn.
| |
| | |
|
|
|
RolexForum.nl website publications are not affiliated with or endorsed by ROLEX SA or ROLEX USA
© Copyright 2006-2024 RolexForum hosted by Cyberserver
